[ < thémas Dumézil, Communication, Émergence | catégorie Sc. humaines | archivage automatique du billet sur décision et pré-décision | permalien, mots-clés, commentaires ]

« Il faut deux membres à la puissance n de l'espèce homo sapiens pour faire un seul être humain »
Ray Birdwhistell

« Tu l'as dit, bouffi »
Anonyme
__


C'est en lisant Georges Dumézil, entretiens avec Didier Eribon que je m'aperçois que le dialogue est - en sciences humaines - ce que je préfère lire. Y compris pour l'histoire des religions, véritable creuset des passions, des histoires et des cultures humaines. Il y a les sommes et les essais, qui approfondissent les sujets. Mais les dialogues restituent un contexte et vous campent quelque chose de plus réaliste, de plus arborescent, de plus vif : ça englobe l'auteur, son histoire, son style et ses réactions. En plus, il peut expliquer par la synthèse, par l'approche simple et directe.

Tout y est souvent plus clair. Et la fluidité du format fait qu'un focus peut se porter là où un éclairage est indispensable.

Le langage oral a une puissance [*]. Parler à deux, c'est favoriser l'émergence d'une vie, d'un lien, d'une relation.

D'une communication.

Comme le rappelle Manolina, la communication, c'est une information plus une relation.

Voyez la forme énergétique que ça produit d'emblée...
__

[*] C'est l'(immense) écrivain Charles Bukowski (1920-1994) qui rappelle que pour écrire correctement il faut : 1. avoir cinquante ans (avoir des choses à dire), 2. écrire comme on parle, c'est plus fort.

[ Un site sur Buko | une communication, ce sont des personnes, des liens et de l'interaction, c'est un système : une vie à part entière | autres dialogues fameux, ceux du peintre Francis Bacon (1909-1992) avec le journaliste David Sylvester ]

Ma formation - 1e partie [ Sur mon trente-et-un - 2e partie >> ]

Trente ans depuis janvier. Alors que dire ? Un homme [1] devrait faire des bilans et c'est ce que je fais. Je peux dire que je sais ce qui me plaît et aussi ce qui me déplaît. Pareil dans les comportements, les miens et ceux des autres. Et puis je sais où je veux aller et - par symétrie - ce qui me repousse. Ce en quoi je crois et ce que j'exclus... C'est important.

Je pense qu'un homme devrait aussi pouvoir reconnaître ce qui l'a constitué, inspiré, touché, bâti.

Ma formation intellectuelle, esthétique et morale, jusqu'à aujourd'hui, consiste - entre autres - en systèmes, auteurs ou personnages précis. J'en donne ici vingt, en vrac :

- la Bible m'apporte tout, particulièrement quand je me penche sur le sens premier (étymologique) des mots, le péché, la grâce, le salut, etc.,

- Gilbert Durand m'indique que l'activité humaine s'articule autour de trois grandes fonctions, la première élève et descend les choses, la seconde parle à l'intériorité et bâtit le dedans, la dernière donne un rythme, une répétition, une reproduction (salutaire) aux choses,

- Alejandro Jodorowsky me montre que le monde est un ensemble interprétable et interprété par l'homme, l'homme avec tout son arbitraire superbe, original,

- René Girard fait le pont (notamment historique - phylogénétique) entre nature et culture humaines, c'est passionnant,

- Edgar Morin (aussi important que jadis Pic de la Mirandole) synthétise magnifiquement le savoir actuel, il dépasse la description des choses en montrant le lien intime qui agite et structure les changements, bref la vie,

- Françoise Dolto réconcilie psychisme et corps, individu et lien familial, individualité spécifique et besoins de l'espèce,

- Anne Ancelin Schützenberger décrypte les petits inconscients groupaux, qui font transiter (sauter) l'information de symbole en symbole,

- René Arped Spitz démontre que la survie psychique et physique dépend de l'existence de rapports interpersonnels,

- Kurt Lewin décrit le va-et-vient entre individus et structures groupales, que ces structures soient perceptives ou encore morales,

- Taibi Kahler démontre que nous sommes tous un peu semblables, en proportions intérieures toutefois différentes, et que toutes nos composantes sont utiles - par ailleurs, tout chez l'homme travaille à l'obtention de signes de reconnaissance,

- Boris Cyrulnik a l'intelligence de convoquer l'ensemble des sciences humaines et cognitives pour parler de l'inconscient (ici affectif, cognitif et instinctif),

- Georges Dumézil dit bien que les peuples ont des structures mythologiques précises, qui façonnent leur imaginaire culturel et politique,

- Kenneth Blanchard indique fort à propos que la façon de parler à quelqu'un (c'est important) doit s'adapter aux contextes, par ailleurs un environnement stimulant consiste à surprendre ses parties-prenantes en flagrant délit de... réussite,

- Baruch de Spinoza estime que le monde n'a pas d'autre finalité que sa propre félicité - en cela, il fait du bonheur une fin en soi,

- Carl Gustav Jung décrit le mythe comme un lien puissant, dynamique, fascinant, entre nature et culture et aussi entre individualité et collectivité,

- Charles Bukowski écrit comme il parle, le plus simplement du monde,

- la sculpture des Cyclades et l'art du Ghandara me frappent et me stimulent par leur simplicité étrange (pureté et efficacité esthétiques),

- Martin Luther insiste sur la grâce plutôt que sur les efforts métaphysiques angoissés,

- Jean Moulin et Martin Luther King montrent que la persistance (bien orientée) est une vertu suprême,

- Jacques Bergier et Louis Pauwels [2], enfin, révèlent que la vérité n'est pas dans le corpus académique mais plutôt dans les rêves, dans le vivre-ensemble (socius) et dans les actes des hommes. Génies précurseurs.

Voilà.

Parlons de vous : qu'est-ce qui vous a formé(e) ?

__


[1] Un humain.

[2] Merci à mon beau-père de m'avoir fait découvrir la revue Planète très tôt dans la vie.  Read More