[ < thémas Paraboles et Symboles | catégorie Coaching | archivage automatique du 6e sens chez les Bambara du Mali, à savoir le sens de l'orientation, de la situation personnelle dans la trame et l'écoulement du monde | mots-clés, permalien, commentaires ]


Cette contribution est (c) - Merci


Nathan est un prophète de la Bible. Vous le connaissez ? L'Histoire situe sa vie environ 1 000 ans avant notre ère. Un épisode de Nathan - dans la culture occidentale - est familier, je vous en parle après.

Premier point. Envisageons les métaphores, si puissantes qu'elles saisissent l'intériorité humaine (tous les peuples y recourent). Si bien que la PNL, dès le XXe siècle - et avec plus ou moins de bonheur - considère la narration symbolique comme une voie d'illustration peut-être, mais aussi d'édification et de compréhension pour autrui (comme un éclairage). L'étymologie de la métaphore suggère que ladite notion revêt un sens qui, d'emblée, dépasse et nous porte ailleurs. Un sens caché se développe, renforcé par le détour, généré dans sa pleine puissance : une voix nous parle. Voir le billet qu'Absara consacre aux paraboles, ici.

Car tout est là, dans le déplacement, dans le changement du point de vue. De l'angle.

Je reprends l'épisode de Nathan. Et c'est directement dans la Bible (2 Sam 12, ici traduction Louis Segond) qu'on comprend à quel point le bonhomme sait y faire :

« L'Éternel envoya Nathan vers David. Et Nathan vint à lui, et lui dit : - Il y avait dans une ville deux hommes, l'un riche et l'autre pauvre. Le riche avait des brebis et des boeufs en très grand nombre. Le pauvre n'avait rien du tout qu'une petite brebis, qu'il avait achetée ; il la nourrissait, et elle grandissait chez lui avec ses enfants ; elle mangeait de son pain, buvait dans sa coupe, dormait sur son sein, et il la regardait comme sa fille. Un voyageur arriva chez l'homme riche. Et le riche n'a pas voulu toucher à ses brebis ou à ses boeufs, pour préparer un repas au voyageur qui était venu chez lui ; il a pris la brebis du pauvre, et l'a apprêtée pour l'homme qui était venu chez lui.

» La colère de David s'enflamma violemment contre cet homme, et il dit à Nathan : - L'Éternel est vivant ! L'homme qui a fait cela mérite la mort. Et il rendra quatre brebis, pour avoir commis cette action et pour avoir été sans pitié.

» Et Nathan dit à David : - Tu es cet homme-là ! Ainsi parle l'Éternel, le Dieu d'Israël : Je t'ai oint [désigné, ndlr] pour roi sur Israël, et je t'ai délivré de la main de Saül ; je t'ai mis en possession de la maison de ton maître, j'ai placé dans ton sein les femmes de ton maître, et je t'ai donné la maison d'Israël et de Juda. Et si cela eût été peu, j'y aurais encore ajouté. Pourquoi donc as-tu méprisé la parole de l'Éternel, en faisant ce qui est mal à ses yeux ? Tu as frappé de l'épée Urie, le Héthien ; tu as pris sa femme pour en faire ta femme, et lui, tu l'as tué par l'épée des fils d'Ammon. »

Terrible. Cet épisode est célèbre, où David prend la pleine mesure d'un meurtre qu'il a fait commettre sur un de ses soldats, pour voler sa si belle femme. Le pauvre Urie est mort. Et la brebis de la métaphore, tout le monde le comprend après, c'est Bath Schéba, l'épouse tant convoitée. Dur. Et il est fort à parier que si Nathan avait fait à David un reproche frontal, ce dernier s'y serait fermé et, outré, aurait envoyé le prophète à la mort.

Brrr...

La valeur de la métaphore nathanienne, c'est qu'elle contourne l'égo de l'auditeur et convoque directement ses valeurs personnelles. Et son discernement, au sens entier. On voit David se mettre en colère contre le riche sans-gêne, qu'il juge directement criminel.

Que dire ? La métaphore, c'est ça, c'est un para-récit, qui dit sans dire : il contourne une difficulté (difficulté à s'identifier à soi-même) et fait ainsi mouche. Un dévoilement a lieu : les mots qui remplacent ceux qui font mal délivrent directement le sens. Et c'est l'impact.

So what? Hier, une personne m'appelle. Et me dit les difficultés qu'elle a à se préparer (et à se réjouir) pour un cadeau professionnel que lui fait la vie. Comme si la gratuité de cet événement faisait problème. Connaissant bien cette personne, je l'engage à considérer la jouissance que c'est, la vie faisant parfois des cadeaux, parfois pas (il faut se saisir de ça). Mais la personne hésite, complique (semble-t-il) et finit par achopper, confiant la mise à profit future au hasard, qui tranchera lui-même, par une disposition de type je-verrai-bien-je-sais-pas-trop.

Incroyable.

Nous prenons alors congès. Puis je rappelle quelques minutes après en disant : - J'apprends, et c'est fou, que j'ai rendez-vous avec mon maître en management : Kenneth Blanchard ! le grand ! le gourou ! l'unique ! je suis tout excité. Mais c'est mon pasteur américain qui a préparé l'entrevue et, pour être franc, il m'arrive de ne pas toujours être d'accord avec son protestantisme : pour moi c'est un problème.

Un mot jaillit de mon interlocuteur : - Mais tu es c... ou quoi ?!

Je réponds, souriant : - C'est une métaphore. Cette histoire est une invention de ma part. Bonne journée !

Je raccroche.

Et juste avant, j'ai entendu comme une voiture lancée à pleine vitesse et qui s'arrête d'un coup.

Life is a feast. Passez une excellente fin de semaine.

[ Jacques Lacan et la métonymie psychique, un déplacement | revoir les systèmes de défense du Moi | ce que nous appelons la réalité comporte une multitude d'angles (sensations, interprétations) pour vivre ce grand tissu changeant (complexus) qu'est le monde | dévoilement, éloignement des enveloppes : apocalypsê en grec ]

[ < 1e partie | théma Motivation | archivage automatique du billet sur le Mojo d'entreprise ] [ Catégorie Management | permalien, mots-clés et commentaires | 3e partie > ]

Les réprimandes-minute sont un fiable outil de recadrage. Tout aussi efficient que les félicitations-minute, du même Kenneth Blanchard. Savoir réprimander est un art, que je vous brosse ici. La condition absolue étant de discerner s'il s'agit d'une faute ou d'une erreur. Il faut pour ça s'entretenir avec la personne. S'il s'agit d'une erreur, je vous renvoie au bel épisode de Thomas Edison.

La faute ? Là, ça diffère. Il faut la sanctionner comme prévu dans le contrat de travail ou dans le réglement intérieur. Mais avant ça, je recommande une mise au clair, au calme. Sinon, gare au tableau masochiste (décompensation morbide), gare à la triangulation Bourreau-Victime-Sauveur (Steve Karpman), gare à ce que Taibi Kahler décrit par ailleurs comme un scénario d'échec (voir notamment ce que donnent les profils Rebelle ou Persévérant s'ils se sentent acculés [1], soit potentiellement 20 et 10 % de la population).

Il faut réprimander selon quelques principes forts (cf. discernement). Et puis tendre la main en fin d'entretien, c'est déterminant. Trop de managers réprimandent sous le coup de la colère, en explosant. Ou alors froidement, méticuleusement (et intellectuellement), alors qu'il faut considérer la réprimande comme un contenu hautement émotionnel. Donc explosif, donc porteur de « sorties de route » définitives. Gare.

Gare aux Prud'hommes, gare aux croisades, gare à la culpabilité (la pire boule au ventre qui soit), gare à la démotivation des gens qui désapprouvent : nombreux sont ceux qui réclament une éthique serrée et finalement vous vouent aux gémonies parce que leurs amis « souffrent ».

C'est là qu'un manager doit avoir confiance en lui et en sa hiérarchie. L'autorité est reine. L'expérience ? Indispensable : c'est le moment de travailler les réprimandes avec un coach, bien à l'avance. Un coach qui se fonde tant sur le profil du manager que du collaborateur à problème. Et de celui du boss au dessus (cf. désengagement possible ou mécanisme de protection intellectualisant ou - pire - démarche machiavélique [2] ou alors inconsciente du Sauveur qui débarque comme un chevalier blanc).

Reparlons de la faute : réprimander puis tendre la main. Sanctionner puis montrer (en vrai) qu'un retour est possible. Possible ? Mieux : souhaité, désiré, voulu.

Comme - et c'est là que je veux en venir - le père du fils prodigue.

L'erreur est humaine. La faute aussi... Récupérer un fautif, c'est possible, je veux parler d'un fautif repenti.

Provoquer une repentance, c'est du management de haut vol. Puis, volontairement, prendre la personne en flagrant délit de réussite (pour renouer avec la vision lucide et bienveillante), c'est clairement une panacée.

Car celui à qui on pardonne (sous conditions de repentance, de contexte économique favorable et de profil psychologique sain), celui-là, il sait se montrer reconnaissant. Et donc dévoué. Un créancier avait deux débiteurs, expliquait Jésus : l'un devait cinq cents deniers, et l'autre cinquante. Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel l'aimera le plus ? Simon répondit : Celui, je pense, auquel il a le plus remis.

Ouais.

Be seeing you.
__

[1] Lire Derrière chaque masque, une colère du très pédagogue Jérôme Lefeuvre [doc].

[2] Nicolas Machiavel (1469-1527) recommandait au prince de se servir de baronnets comme de fusibles, pour se maintenir. En contexte tendu, c'est comme en poker, si vous ne savez pas qui - à votre table - est le pigeon, c'est que... c'est vous.

[ La pire des armes, c'est le mépris (privation volontaire de strokes), cf. ostracisme | sur le discernement, relire le P'tit D | attention aux chefs qui sont dans la rationalisation ou le déni (Mais non, ça va ! Vous n'allez pas encore vous faire remarquer, Simone ?!) | les mécanismes de protection du Moi, gardiens de la représentation (réelle ou fictive) que l'on se fait de soi : forces de maintien, de cohésion, forces homéostatiques qui viennent en réaction d'un événement troublant, porteur de remise en question, de dislocation de l'image (rassurante et totalisante) que l'on se fait de soi | le psychisme, en proie à cette veille immunitaire, déplace la difficulté, fait « comme si » de manière instinctive, partielle, de courte visée : dans la hâte et malheureusement la cristallisation (inscription nerveuse durable) | principaux mécanismes de protection du Moi : refoulement (le souvenir aigu se dérobe à la mémoire et prend son assise dans une autre forme, immédiatement plus douce - quoique vrombissante, cf. Luc : Si eux se taisent, les pierres crieront), sublimation (la charge se coule dans des tendances « politiquement correctes », donc avouables), régression (retrait de l'investissement psychique dans des phases mieux connues en interne, plus archaïques - ex. boulimie), rationalisation (l'émotion revêt la brillance ou la froideur d'une spéculation rationnelle : elle semble perdre sa charge), projection (attribuer la gêne à d'autres personnes), identification (un exemple allant de soi - faisant autorité -, se dresse en fétiche protecteur, ou catalyseur-neutralisateur des tensions), refuge dans l'action (fuite en avant) ou dans la prévision à outrance (perfectionnisme et prudence à l'excès), imprécations ou vocifération (les tensions trouvent une voie d'expression par le déversement de la bouche), humour (distance ironique, pour dédramatiser voire dévaloriser une brûlante occurrence), folie (le psychisme reconfigure ses grands appuis fonctionnels pour s'adapter au traumatisme, il se tord plutôt que de transformer le plomb en or) | les mécanismes de protection du Moi composent le style de chacun (cf. drivers ou scénarios), ils s'apparentent d'ailleurs - d'après Jacques Lacan - à des figures de style, à des tournures, à des structures formelles (rhétoriques) quasi autonomes, employées en lieu et place des contenus transformatoires (perçus comme menaçants) | les Formes (Gestalt) sont des systèmes vivants, réactifs et conditionnants, comme telles elles sont des symptômes, des grappes de vie indépendantes quoique reliées entre elles (des complexes) | pour Sigmund Freud, les menaces intrapsychiques viennent de la conversion des poussées vitales (érotiques et agressives) en contenus psychiques trop bruts pour être assumés en direct, pour Georges Romey, les menaces viennent essentiellement de mécanismes qui soit étouffent l'ambition d'être soi-même (expressions d'un Animus-chape de plomb), soit qui permettent trop de fulgurances personnelles et déstabilisent ainsi un pacte secret de non-agression, de non-dépassement de l'idéal qu'ont vérouillé sur nous les figures parentales (cf. injonctions paradoxales de Gregory Bateson ou conformation au regard parental), dans tous les cas l'isolement et l'inaction guettent : le fait d'être soi-même (expression de l'Anima authentique, ou de l'Enfant spontané pour Eric Berne), bref être libre dans le rapport au présent (intense et plein), et aussi dans l'acceptation des risques possibles et de l'inéluctable mort, tout ce potentiel reste en simple amorce, séché sur pied - la vie devient visqueuse et rigide, l'étincelle blêmit dangereusement ]